Flemming Meyer: Populistisch und rückwärts gewandt
Presseinformation Kiel, den 13.12.2018Es gilt das gesprochene WortFlemming Meyer TOP 31 Strompreise senken, Irrweg „Klimaschutz“ aufgeben Drs. 19/1108 „Nichts ist einfacher als die Forderung nach einer spürbaren Senkung der Abgaben und Steuern in den Raum zu stellen, ohne zu sagen, wie es dann weiter gehen soll.“Es hat hier im Landtag schon so manchen Antrag gegeben, bei dem man sich gefragt hat,welcher politische Sinn und Zweck damit eigentlich verfolgt wird. Aber nie zuvor ist mir einAntrag vorgelegt worden, der so populistisch und rückwärts gewandt ist, wie der vorliegendeAntrag der AfD.Mit ihrer kruden Behauptung, der wesentliche Grund für die gestiegenen Energiepreise seien aufeine verfehlte Klimaschutzpolitik zurück zu führen, fordert die AfD die staatlichen Abgaben undSteuern auf Energie spürbar zu senken. Einerseits soll der Verbraucher dadurch entlastet werden– das ist der populistische Ansatz des Antrages – andererseits sollen die Klimaziele aufgegebenwerden – und das ist der rückwärtsgewandte Ansatz des Antrages. 2Nichts ist einfacher als die Forderung nach einer spürbaren Senkung der Abgaben und Steuern inden Raum zu stellen, ohne zu sagen, wie es dann weiter gehen soll. In ihrem Antrag lässt die AfDdies vollkommen aus. Völlig verantwortungslos wird gefordert, den Erneuerbaren Energien denGaraus zu machen, indem die Steuern und Abgaben spürbar gesenkt werden, das wäre nämlichdie Konsequenz der Forderungen. Wer das will, der soll auch so ehrlich sein und das sagen undsich dabei nicht hinter dem Feigenblatt der Steuerentlastung verstecken.Für mein Verständnis gehört zur Ehrlichkeit dazu, zu sagen, wie die Energieversorgungstattdessen gewährleistet werden soll. Wer die Abkehr von den Erneuerbaren will, soll dann auchsagen mit welchen Technologien die Energieversorgung für die Zukunft gestaltet werden soll.Nach dem Ausschlussprinzip bleibt ja nicht mehr viel nach und das würde bedeuten, dass die AfDeinzig auf Kohle-, Gas- und Atomstrom setzt. Wer zurück will zu den fossilen Energieträgern solles den Menschen dann gefälligst auch sagen. Wenn sie die Atommeiler weiter fahren wollen,dann sagen sie den Menschen aber auch, dass das Risiko bei einem GAU nicht gedeckt ist. Sollteeine Versicherung nämlich für einen GAU aufkommen müssen, dann wäre der Strompreisplötzlich nicht mehr bezahlbar. Die Steuern und Abgaben für Erneuerbare sind dagegen Peanuts.Aber so viel Mumm haben sie dann doch nicht, denn davon ist in ihrem Antrag nichts zu lesen.Stattdessen setzt die AfD in ihrem Antrag der politischen Geisterfahrt noch einen obendrauf undfordert die Klimaziele aufzugeben. Das ist übrigens die logische Konsequenz für eine Partei, diedie Rückkehr zu den fossilen Energieträgern will. Sei‘s drum.Die AfD stellt hier nicht den Klimawandel an sich in Frage – den hat’s richtigerweise immergegeben. Vielmehr leugnet die AfD den Einfluss durch den Menschen auf das Klima. Das heißt,sie akzeptieren nicht, was die weit überwiegende Mehrheit von Wissenschaftlern weltweit undunabhängig voneinander bereits vor Jahren festgestellt hat. Im Gegenteil, die wissenschaftlichenErkenntnisse werden von der AfD als Angstmacherei dargestellt, um somit eine allumfassende 3Energieversorgung durch Erneuerbaren zu fördern. Ich muss sagen, das ähnelt schon sehr einerVerschwörungstheorie.Was die AfD hier betreibt ist ein Spiel mit dem Feuer. Wissenschaftliche Erkenntnisse derart zuleugnen, beziehungsweise sie als Computer-Variablen abzutun, halte ich für sehr gefährlich.Nicht nur für das Klima, aber auch für unsere Gesellschaft. Denn ihre Art von Politik ist nichtSachorientiert. In ihrem Antrag findet sich kein einziger Lösungsansatz, er zeichnet sich nurdurch Polemik aus.Hinweis: Diese Rede kann hier ab dem folgenden Tag als Video abgerufen werden:http://www.landtag.ltsh.de/aktuell/mediathek/index.html